Dupa aproape un an de dezbateri, Guvernul a decis sa aprobe reorganizarea sistemului energetic prin infiintarea a doua companii gigant. Una dintre ele se va numi Electra si va fi condusa de Constantin Balasoiu, o persoana sustinuta de PDL si care in prezent este director la Compexul Energetic Craiova.
A doua companie se va numi Hidroenergetica, sef urmand sa fie Mihai David, in prezent director la Hidroelectrica. Surprinzator este faptul ca acesta este membru PSD. Numele celei de-a doua companii a fost schimbat pe ultima suta de metri.
Initial, numele ales era Energetica. “S-a produs o mica schimbare din ratiuni de continuitate si de credibilitate”, a explicat ministrul economiei Adriean Videanu.
In componenta primei societati, Electra, vor intra Complexurile Energetice din Oltenia (Turceni, Rovinari si Craiova), Nuclearelectrica, Societatea Nationala a Lignitului Oltenia (SNLO), si trei sucursale ale Hidroelectrica, SH Valcea, SH Targu Jiu si SH Sibiu, precum si Hidroserv Ramnicu Valcea.
Cea de-a doua companie va avea in componenta Electrocentrale Bucuresti, CTE Deva si CET Paroseni (apartinand Termoelectrica), Portile de Fier si restul sucursalelor Hidroelectrica (adica sucursalele Sebes, Buzau, Targu Jiu, Caransebes, Hateg, Arges, Cluj, Bistrita), Compania Nationala a Huilei (CNH) Petrosani.
Dupa sedinta de Guvern in care a fost aprobata reorganizarea din sistemul energetic, Adriean Videanu a afirmat ca preturile la energie vor fi stabilite de piata, iar in zona reglementarii vor exista categorii protejate precum consumatorii casnici si scolile. Videanu a explicat ca in timp cotele celor doua companii vor fi reduse, lasand loc altor actori pe piata care vor face investitii in parteneriate public-private.
In privinta datoriilor de circa un miliard de euro pe care CNH le inregistreaza la stat, Videanu a spus ca asteapta un aviz favorabil de la Bruxelles in vederea stergerii lor.
Ministrul Economiei nu explicat ce se poate intampla in cazul in care Consiliul Concurentei nu va aviza favorabil infiintarea celor doua mari companii.
* Reorganizarea sistemului energetic prin infiintarea a doua mari companii a starnit reactii aprinse din partea specialistilor. Potrivit strategiei, cele doua mari companii vor porni cu o cota de piata de 48%, respectiv 44%. Treptat isi vor reduce din cotele de piata ajungand pana in 2017 la 29%, respectiv 27%. Practic, sunt programate sa fie din ce in ce mai putin influente pe piata, lasand loc altor companii.
“Ceva mai ridicol nu exista. Faci doua companii, dar iti planifici din start sa fie din ce in ce mai mici. De la inceput isi dau seama ca vor trebui sa inchida capacitati”, a declarat pentru HotNews.ro Jean Constantinescu, presedintele Institutului National Roman pentru Studiul Amenajarii si Folosirii Izvoarelor de Energie (IRE). In plus, mai este o problema care va pune bete in roate concurentei pe piata internationala la care viseaza autoritatile romane: capacitatea retelei de transport de electricitate pentru import-export este de aproximativ 10% din consum.
In schimb, Adriean Videanu sustine ca nu va fi inchisa nicio capacitate.
Potrivit documentelui, au fost analizate mai multe variante de reorganizare in sistemul energetic. A fost selectat un scenariu care presupune infiintarea a doua companii mari si trei mai mici. Insa, proiectul Ministerului Economiei vorbeste doar de doua mai mari. Intrebat de HotNews.ro, secretarul de stat in Ministerul Economiei Tudor Serban a spus ca celelalte mai mici sunt termocentralele de la Galati, Borzesti, Braila, Doicesti si CET Drobeta din cadrul RAAN, fiecare dintre ele avand cote de piata intre 1% si 2%. Insa, societatile Doicesti, Braila, Borzesti si Galati vor disparea complet pana in 2013, iar RAAN Drobeta pana in 2017. Tudor Serban spune ca in schimb vor aparea centrale la Galati ale grupurilor Enel si CEZ care vor avea cote de piata de 10%, respectiv 5% pana in 2017. De asemenea, Petrom se va extinde pe piata energiei electrice si va avea o cota de piata de 11% pana in 2017. In plus, vor intra in functiune centralele de la Unitatile 3 si 4 de la Cernavoda.
Reorganizarea energetica ar putea fi o modalitate de a salva termocentralele de la inchidere. Termocentralele risca sa fie inchise incepand din acest an din cauza nerespectarii normelor de mediu impuse de Uniunea Europeana. In acest moment, pana se vor gasi solutii de trecere pe energie alternativa, piata este dependenta de acesti producatori, chiar daca sunt scumpi si ineficienti.
* In aceste conditii, exista banuiala ca restructurarea energetica va fi facuta in dezavantajul Hidroelectrica, societate rentabila in acest moment. Compania va fi impartita in doua, urmand sa functioneze alaturi de unitati in pierdere precum cele din sectorul termo si minier. Practic, se mizeaza foarte mult pe banii obtinuti din energia produsa de hidrocentrale, precum si din energia nucleara produsa de centrala de la Cernavoda, ca sa fie folositi pentru indeplinirea conditiilor obligatorii de mediu la termocentrale.
Aceasta reorganizare nu este pe placul Consiliului Concurentei care crede ca infiintarea unor companii mamut in sectorul energetic poate determina dobandirea unor pozitii dominante pe piata corelat cu oportunitatea de crestere a preturilor. In aceste conditii, este posibil ca si Comisia Europeana sa aiba obiectii in privinta infiintarii acestor companii.
Scenariile de reorganizarea analizate de Ministerul Economiei
* Potrivit Ministerului Economiei, au fost analizate 13 variante, care au fost identificate in baza unor studii intocmite de Hunton &Williams – SUA in anul 2003 si Parsons Brinckerhoff Ltd – UK in colaborare cu Institutul de Studii si Proiectari Energetice – Romania in anul 2007 (actualizat in 2009). Dintre cele 13 solutii, au fost retinute ca optime trei scenarii care au totalizat cel mai mare punctaj in cadrul analizei multicriteriale elaborate. Mai exact, toate cele trei au primit 21 de puncte.
“Rezultatele analizei multicriteriale pun in evidenta faptul ca Optiunea F –Scenariul F3 – 2 societati mari si 3 societati mici si Optiunea E – Scenariile E1 – 5 societati, respectiv E2 – 4 societati, au cel mai bun punctaj (21 puncte) dintre scenariile supuse analizei multicriteriale”, se arata in document.
Asa cum sustine si Ministerul Economiei, din cele 3 propuneri, a fost selectat scenariul care presupune infiintarea a cinci companii (doua mari si trei mici), nicidecum doar doua mari.
In ceea ce priveste celelalte doua scenarii care au primit punctaj mare, Ministerul Economiei nu a prezentat niciun fel de analiza. Spune doar ca sunt scenarii atractive. Unul din scenarii presupune crearea a patru companii, iar celalalt are in vedere cinci companii.